操作工/维修工/点检员,设备的日常保养到底谁来做合适?

设备的日常保养到底由谁来做,这已经成为企业争论的永恒主题。在传统制造业,多数人认为这些工作应该由操作工人来做。又有很多企业认为专业的事就应该由专业人来干,让那些不懂设备的人来保养设备,风险太大!

设备的日常保养到底谁来干呢?

任何事物有优点必然有缺点,真理与谬误本来是一丝之差,悖论总蕴含其中。

笔者曾经去一个钢铁企业考察,在长达500米的大车间里走了一趟,发现减速机覆盖着厚厚的油泥,地下的自动加油装置很脏,油管爆裂,油漏了满地。我询问设备操作人员,这些设备是否该由他来维护?操作人员告诉我,他们主要是对着DCS控制系统屏幕,监控工艺流程的执行,这些事他们没有精力去做。我问:“那谁来做呢?”他们回答:“应该是维修人员吧。”我又去找维修人员去询问,这些事是不是该他们来做?他们说:“我们是根据工单来做事。我们手头有很多事情要做,也没有闲着。”我问:“到底谁来管这些事?”他们说:“你去找点检人员。”我又去点检站找到点检人员询问。点检人员抱怨说:“你看车间这么大,我们一天点检要走很多路,也很辛苦,这些事肯定我们没时间做。”这让我感觉,设备就像一个孩子,问他爹,他爹不管,说是他妈妈的事;问他妈,他妈不管,说是爷爷奶奶的事;问他爷爷奶奶,爷爷奶奶说他们自己的孩子不管,为什么我们来管?于是它就成了没人管的孩子。这样的例子在企业司空见惯,屡见不鲜。


设备的维护保养到底谁来干呢?

我们人类从来不会忽视对自己身体的“自主维护”的,绝大多数人也不会把自己的健康押宝在医院里。如钟南山院士所说,自己是自己最好的医生。几乎每个人都会结合自己身体状况预备一些常用药,小病初起时就服药预防,感到有些不适就会休息、调整,这“自主维护”的工作量恐怕不会少于医院“维护”工作量的20%。也许设备本身并不可以自己维护自己,但如果我们扩大系统的范围,将设备和操作设备的人包含在一个圈子里,这个“人-机”系统就会“自主维护”了。


“自主维护”不在于能够做多少,而在于是否有这样的意识。企业开始实施自主维护体系,会存在一定损坏性维护的风险,这要靠制定维护保养规范和充分的技术培训来弥补。我们不能因噎废食,与损坏性维护的损失相比,企业更多获得的是员工对设备的正确操作,对设备经常的清扫,对微小隐患、萌芽状态故障的处理(至少是信息传递)以及对设备像孩子般的呵护。重要的是,自主维护能够培养员工的主人翁精神,让员工更关注设备的细微状况,与维护的风险比较,企业的收获是巨大的。


自主维护也应该设计具体的管理流程。笔者认为,自主维护要从设备的清扫开始的,接着是对设备状况的点检、记录和分析,然后就是保养,员工可以在紧固、润滑、调整、更换、堵漏、防腐、对中、平衡、疏通、粘接等环节中选取必要的步骤,之后又回到起点,进行下一个点检部位的清扫,……,这样循环往复,不断重复着自主维护AM闭环。


谈到员工对设备的自主维护,有很多不以为然的议论。不少人认为企业应该分工明确,操作员工只管操作就行,维修应该由专业维修人员来做。让一些文化程度和技术素质较低的员工来维护设备,常常会捅出更大的漏子,还不如不做。


如果我们能够通过规范来引导员工的自主维护,通过规范来规避损坏性维护的风险,那么自主维护就可以发挥出最大的效益。


对设备的自主维护是基层员工自主管理的重要内容


所谓自主管理,小到个体员工自觉、自律、主动、积极的现场改善和创造性工作,大到自然班组、工段、车间的自主团队活动和自我管理。自主维护是日常生产运行中员工对设备、工作设施的清扫、检查、保养乃至简单的维修活动。“自主”就是焕发员工的主人翁意识和团队合作精神,就是让员工充满自豪、激情地参与到工作改善之中,让他们不断从工作中寻找乐趣、兴趣,不断获得成就感和满足感。


孔夫子早在2000多年前的论语中就有这样的论述:“君子喻于义,小人喻于利。”意思是说:成就君子,就晓之以道义;造就小人,则以私利引导,小人也就只知道逐利。他还说“道之以政,齐之以刑,民免无耻。道之以德,齐之以礼,有耻且格。”其意思是说:以政令来教导,以刑罚来管束,百姓会因求免于刑罚而服从,但不知羞耻;以德行来教化,以礼制来约束,百姓就会知道羞耻且走上正善之途。


大到社会,小到企业,微到班组和个人,能不能完全依赖“他律”来治理?我们是否需要下大功夫来营造一个“自主、自觉和自律”的社会环境和企业文化。只有“诚信”、“负责”、“自我规范”从每个机构,每个企业、每个班组、每个员工自身做起,才能让企业乃至整个社会更高效、更有序,更安全、更健康以及更环保。


笔者曾经饶有兴趣地关注过动物群体智慧的状况,发现很多值得思考的现象:个体蚂蚁并不精明,而50万只蚂蚁的蚁群,通过个体互动传递信息,在无“主管”情况下运作良好有序;千百条鲱鱼群动作配合得天衣无缝,可以瞬间同时改变方向,而不会慌乱碰撞;千万只工蜂,由侦查蜂通过“投票”表决方式来确定新蜂巢的地点,一般不会出现重大失误;悠闲的鸽群受到惊扰会马上起飞避险,毫不惊慌失措或者四处乱撞;北美驯鹿在面对突发事件时会迅速有组织朝各自逃生方向奔跑,没有一只驯鹿会挡住同伴的逃生方向,也不会发生踩踏事故。这些动物依靠的是自发的群体智慧!


在非洲有一个靠吸食牲畜、动物血液为生的蝙蝠种群,更创造了一个利他主义的群体延续原则,就是每个吸食到新鲜血液的蝙蝠,有义务来反哺那些三天内没有得到食物,奄奄一息的同伴。他们就是靠着这种利他主义的、自主、自觉和团队合作精神才能不断将自己的种群延续和发展。


与此相反,人类在突发时间发生后往往会十分慌乱的相互碰撞、踩踏,甚至自相残杀。为什么人类却缺乏动物界的某些共有本能呢?这是否要归因于人类活动长期依赖政府、组织、制度或上级的约束或指令,长期缺乏自主决定和自发的群体合作训练呢?!谈到仿生学,人类的“组织行为”为什么不应该好好向这些动物学习一下呢?


在企业运行中,组织应该给基层员工以更多自主决定权,引导他们在实践中模拟和学习,适应生产情景的变化,自主形成行为规范;组织里更多的以少数服从多数原则来决定群体的行为方式,这个群体会变得越来越聪明;而且,只有每个个体成员都以负责任的态度行动并自己做决定的时候,群体才趋向于有智慧!

设备保养和自主维护——可以作为员工或者班组自主管理的起点。

助力企业实现信息化、数字化、智能化,打造现代化智慧工厂,主要产品有设备管理系统EHS数字化平台仓储管理系统数字孪生可视化大屏智能运维管理系统生产ERP,视频监控,SCADA,能耗管理。
详细请咨询客服。